El error general del relativismo cultural (1)

 

45966177_1997988126946101_7291980940979470336_o

El relativismo cultural es una postura que establece que las creencias, valores, prácticas o costumbres de un grupo humano, tienen el mismo valor y jerarquía respecto a otros grupos. Se niega el absolutismo moral o las verdades objetivas en ética, el bien y el mal lo determina la cultura o es relativo al individuo en su contexto social.

Según algunos antropólogos y pensadores relativistas, la idea de verdades universales en ética, dicen, es un mito. Solamente existen los diversos códigos culturales; lo que es correcto dentro de un grupo puede ser detestable para otro. No hay costumbres correctas e incorrectas, pues esto implica que nosotros tenemos un criterio independiente de corrección y que está ligado a una cultura. Según ellos, no hay criterio independiente y cada criterio está ligado a una cultura especifica. 

Esta línea de argumentación ha hecho que más gente sea escéptica acerca de la ética que ninguna otra. Podemos constatar este hecho en el ámbito académico de las ciencias sociales; la sociología y antropología, que marginan la ética de su campo de estudio y la reducen a una mera convención social. 

Las afirmaciones más conocidas y que han sido formuladas por relativistas, son las siguientes:

  1. Las sociedades que son diferentes tienen códigos morales distintos. 
  2. Cada sociedad tiene su propio código moral o criterio de corrección que está ligado a su cultura.
  3. No existe criterio independiente u objetivo, que pueda juzgar los distintos códigos morales como mejores o peores.
  4. Nuestro código moral no es especial; es uno entre muchos. 
  5. No existen las verdades universales en ética, porque no son válidas para todas las sociedades. 
  6. Debemos ser tolerantes con las prácticas de otras culturas y no juzgarlas.  

Los relativistas emplean una forma de argumentación general, considerando las seis afirmaciones en su estructura; 

Premisa 1: Culturas diferentes tienen códigos morales diferentes.

Premisa 2: Para algunos es correcto tal conducta y para otros no.

Conclusión: Por lo tanto, no hay una “verdad” objetiva de la moral. Lo correcto e incorrecto son cuestiones de opinión y que varían de cultura a cultura.

Para muchos esto resulta persuasivo. Pero desde un punto de vista lógico, ¿Es un argumento válido y correcto?

Aunque la premisa fuese cierta, la conclusión no se sigue o deriva de ella. La premisa tiene que ver con lo que la gente “cree” y la conclusión tiene que ver con lo que realmente “es”. Además la moral pertenece a una categoría distinta de los códigos morales, la moral tiene un contenido propio que se fundamenta en la lógica y en los hechos empíricos. 

Veamos un ejemplo:

Premisa 1: Culturas diferentes tienen códigos morales diferentes.

Premisa 2: Para algunas culturas es correcto mutilar el clítoris de las mujeres y para otras no.

Conclusión: Por lo tanto, la mutilación del clítoris no es objetivamente correcto e incorrecto. Es una simple cuestión de opinión. 

¿Se sigue del mero desacuerdo, que no hay una verdad objetiva al respecto? No, no se sigue; la práctica podría ser objetivamente correcta o incorrecta y que uno de ellos estuviera simplemente equivocado. 

Este tipo de argumento resulta ser falaz y está motivado por la creencia de que la ética o la moral no tiene un contenido propio, es decir, no es un ámbito del conocimiento que pueda ser objetivo, racional y universal para todos. Para entender mejor este punto, consideremos el siguiente ejemplo:

En algunas sociedades, la gente cree que la tierra es plana y en otras que la tierra es esférica.

¿Se sigue acaso, del mero hecho de que la gente esté en desacuerdo, que no hay una verdad objetiva en geografía? Nunca diríamos semejante conclusión, entendemos que el conocimiento puede ser objetivo en este ámbito y del mero desacuerdo no inválida la geografía, simplemente alguien podría estar equivocado. 

El error fundamental del argumento general y las variaciones que usan los relativistas; es intentar sacar una conclusión a partir de las diferencias de los códigos morales o los desacuerdos que existen respecto a la cultura. 

Supongamos que admitimos el relativismo cultural, ¿Cuáles serían sus consecuencias?

1) Ya no podríamos decir que algunas costumbres de otras sociedades son inmorales, porque según el relativismo cultural no existe un criterio independiente. Por ejemplo:

  • La esclavitud humana
  • La mutilación genital femenina 
  • La trata de personas
  • La explotación infantil 
  • La explotación animal

El relativismo cultural nos prohíbe criticar los códigos morales de otras sociedades, incluso la nuestra. Serían inmunes a la crítica y no podríamos condenarlas.

2) Sólo podríamos decidir si las acciones son correctas e incorrectas, consultando los criterios que tiene una sociedad determinada. Por ejemplo:

  • En algunas sociedades es legal y se obliga a las niñas a casarse con hombres adultos. Según el relativismo cultural sería correcto, porque se ajusta al código moral o conducta de esa sociedad. 

3) Se cuestiona la idea de progreso moral 

No podríamos considerar como progreso moral la abolición de la esclavitud afroamericana, el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, el derecho a voto de las mujeres y otras reivindicaciones sociales. Eso implicaría juzgar los criterios de otra época. 

Progreso significa reemplazar una forma de hacer las cosas por otra mejor. Tendríamos que dejar de condenar o criticar una “peor” forma que otra, pues según el relativismo cultural, no existe un criterio independiente u objetivo. 

Hay menos desacuerdo de lo que parece

El relativismo cultural enfatiza en las diferencias o desacuerdos en las concepciones de lo que es correcto e incorrecto de las distintas sociedades. Pero hay algunas reglas morales que todas las sociedades deben tener en común, de lo contrario no podrían existir. Por ejemplo; contra la mentira y el asesinato.  

En occidente vemos con normalidad explotar a vacas, cerdos y pollos para el consumo humano, pero nos escandalizamos con el consumo de perros, gatos y otros animales en países del oriente o medio oriente. ¿Qué tan diferentes somos? Pareciera que ambos tienen valores diferentes, pero no es así. Las sociedades occidentales no consumen perros y gatos en la alimentación, pero explotan esos animales en otros ámbitos ¿Por qué el consumo de perros y gatos en la alimentación sería más condenable?

Otro ejemplo similar ocurre con las vacas en India, que son explotadas al igual que en occidente. Pero creemos que en ese país se aman a las vacas o que incluso se consideran moralmente, ya que la gente se rehúsa a comerlas.                                                                     

Una investigación del antropólogo Marvin Harrisen su libro “Vacas, cerdos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura”, las razones y motivaciones son diferentes de las que se cree. Los hindúes veneran a las vacas porque son su principal función económica, las utilizan como máquinas reproductoras para obtener animales de tracción y además aprovechan el estiércol como fertilizante y combustible para cocinar.

La moral es objetiva, racional y universal

La ética o moral que aquí se defiende es la racional, fundamentada en la lógica y en los hechos empíricos. De esta manera podrá ser objetiva, racional y universal para todas las personas, sin caer en la arbitrariedad y el relativismo. 

La moral es cuestión de consultar a la razón, es el esfuerzo de guiar nuestra conducta por razones. Mediante la razón se descubren principios, normas o leyes morales universales. Por ejemplo; el principio de igualdad (que se fundamenta en el principio de identidad de la lógica). 

El criterio independiente que el relativismo cultural niega su existencia; es la lógica y los hechos empíricos. Si la ética se fundamenta en la lógica y en los hechos empíricos, entonces el razonamiento moral podrá ser objetivo, racional y universal.

Un razonamiento correcto se basa en la lógica y en los hechos comprobados, por ejemplo: Los hechos empíricos nos revela que los demás animales son sujetos, seres distintos de la categoría de cosa. La explotación animal implica un perjuicio a sus vidas, porque implica ignorar sus intereses más esenciales; el interés por vivir, el interés por la libertad, el interés por no sufrir. Si aplicamos el principio de igualdad a los demás animales y otros principios del respeto básico, descubriremos que la explotación animal es inmoral o incorrecta. Es inmoral porque viola sus derechos básicos o su condición de persona (dignidad). Además viola el principio de igualdad, que nos dice que los intereses iguales o similares deben ser tratados de la misma manera; sin importar el sexo, raza o especie del individuo. 

Cuando decimos que algo es inmoral, no nos referimos a la concepción que tiene cada sociedad o determinado grupo, sino a la violación de las normas o leyes morales que se descubren mediante el razonamiento. La lógica guía a la razón y si la razón se respalda en hechos empíricos comprobados, entonces el razonamiento moral no puede ser relativo. 

Una sociedad podría negar la existencia de la ley de gravitación universal o alguna ley universal en matemáticas, pero eso no significa que no haya un conocimiento objetivo en esas disciplinas. De igual manera, algunas sociedades no asumen el respeto básico que merecen ciertas personas, pero eso no implica que no haya un conocimiento objetivo o verdades objetivas en ética.

 

Anuncios

3 comentarios sobre “El error general del relativismo cultural (1)

  1. Solo usais los mismos ejemplos infinitamente como si tuviera que ver mal lo que TÚ ves mal. Pones como ejemplo que en otras culturas las niña se casan con un hombre adulto. Pero no hay nada inmoral ni intrinsecamente malo en que una niña se case con un hombre adulto. Tu declaras que es malo por que te lo impone tu cultura. Yo me baso en la razon y los datos objetivos: No hay ninguna una prueba de que si la niña consiente y acepta es dañino o “barbárico” o cuantas palabras vacias y sentimentalistas querais usar. Es la niña la que debe decicir hacerlo o no. Por supuesto la atracción a niñas es una orientación sexual y se debe respetar por que es parte del individuo y sus derechos personales, eso para empezar ya que solo os dedicais a hablar de “homofobia”, “machismo” y “especismo” como si el resto no valieramos nada.

    Aqui por ejemplo una niña de 9 años se caso con un hombre joven y tubo un buen matrimonio, hijos y vida:

    Recuerda que debe ser consentido por la niña, no pongas una noticia de un jeque musulmán que ha obligado a casase a una y la ha violado en la noche de bodas para decir que es malo.

    1. Hola Erich

      Me baso en la ética racional: en sus principios o leyes morales que son universales. No es lo que “yo” vea mal en tales casos.

      Una niña no puede dar su consentimiento explícito e informado para casarse con un adulto; simplemente no tiene la madurez suficiente para entender lo que implica el matrimonio. Si una niña acepta a casarse con un varón adulto, eso no significa que el consentimiento sea legítimo, puede estar condicionada a un adoctrinamiento cultural.

      El consentimiento es un mutuo acuerdo basado en intereses compartidos respecto a una actividad y las condiciones en que se da la misma. El consentimiento no puede ser dado en condiciones de ignorancia, inmadurez, forzado o manipulado por culpa o por miedo. Si no existe consentimiento, estamos frente a un abuso.

      El consentimiento implica:

      [1] Igualdad entre las partes: una no puede estar en disposición de aprovecharse de la otra.

      [2] Voluntad libre para decidir: no ser coaccionado ni forzado.

      [3] Comprensión consciente de lo que implica la situación: poseer un conocimiento pleno de lo que se está haciendo y todo lo que implica.

      Los individuos adultos son los únicos seres que pueden dar un consentimiento legítimo, porque son ellos quienes pueden razonar moralmente y por tanto ser responsables de sus actos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s